検査に引っかからない壊れ方について

壊れ方を並べる

うちでは毎日、機械が外部の情報源へ見出しを取りに行きます。相手はある掲示板だったり、論文置き場だったり、新聞社のサイトだったりします。

取りに行った先で「壊れ」が起きると、機械はそれぞれ違う反応を返します。並べてみると、次の3つに整理できました。

• 応答が返らない
• 応答は返るが、中身が空
• 形が変わって、網に掛からない

ここまでは、単なる分類です。問題はこの先にあります。

この3つは、同じ重さで並んでいるわけではありません。見つけやすさが、はっきり違います。座標軸で言えば、検査があらかじめ引いた軸の上に、1つ目と2つ目は乗っています。3つ目だけ、その軸の外にいます。

1つ目と2つ目——検査で拾える壊れ方

「応答が返らない」は、いちばん見つけやすい壊れ方です。決まった時間内に返事が来なければ、それだけで異常として扱えます。相手が止まっているか、道が塞がっているか。理由の特定は別として、「異常が起きている」という事実は、待ち時間ひとつで検出できます。

「応答は返るが、中身が空」も、拾いやすい部類です。返ってきた中身の量を数えればいいからです。0行、あるいは0文字。数を数える検査を1つ通しておけば、これも引っかかります。

この2つに共通しているのは、「無い」ことが壊れの正体だという点です。無いものは数えれば分かります。時間を測るか、量を測るか。検査の作りはどちらも単純で済みます。

3つ目——検査をすり抜ける壊れ方

「形が変わって、網に掛からない」は、これまでの2つとは種類が違います。

相手は止まっていません。時間内に、ちゃんと中身のある応答を返してきます。時間を測る検査も、量を測る検査も、両方とも「正常」の判定を出します。ここまでは何も引っかからないまま通過します。

壊れているのは、中身の形のほうです。機械は決まった位置から見出しを取り出す作りをしています。相手側がページの組み方をわずかに変えると、機械が見ている位置には、もう見出しが無いのに、別の何かがそこに座っています。日付だったり、広告の文言だったり、まったく関係の無い一文だったり。機械はそれを見出しとして拾い、何の疑いも持たずに次へ渡します。

この壊れ方に気づくきっかけは、検査ではありません。後から中身を見比べた時に、初めて違和感として出てきます。「この情報源、最近ずっと同じような一文しか取れていない」。そう気づくまでは、記録の上では毎日きちんと動いている情報源の1つに過ぎません。

整理しましょう

3つを並べ直すと、見えてくる線があります。1つ目と2つ目は「無い」ことが壊れの正体でした。3つ目は「有るが、違う」ことが壊れの正体です。

検査という仕組みは、あらかじめ決めた壊れ方の型に対してしか反応しません。時間切れの型、空っぽの型。この2つの型は用意してありました。形が変わる壊れ方は、型として用意していなかったので、検査の目には正常にしか映りません。

ここが、今回いちばん持って帰りたいところです。検査を通ったという事実は、「壊れていない」ことの証明にはなりません。それが証明しているのは、「用意しておいた壊れ方はしていない」という、もう少し狭いことだけです。

座標軸に例えるなら、検査は縦軸と横軸をあらかじめ決めて、その上にデータを置く作業です。軸の外側で何が起きていても、グラフには映りません。グラフが平坦だからといって、何も起きていないとは言えないのです。

この構造をどう扱うか

3つ目の壊れ方を検査だけで潰すのは、多分うまくいきません。形の変化はいくらでも起きうるので、型を後追いで増やし続けることになります。増やした型の外側に、また新しい形の変化が来るだけです。これは終わりのない追いかけっこです。

だから、検査とは別の手を足すことになります。取り出した中身を、たまに人の目でめくって見る。数だけでなく、中身の質感を確かめる工程を、検査の外側に置いておく。地味なやり方ですが、型を無限に増やすより確実だと考えています。

もう1つ、足しておきたい手があります。同じ情報源から取れた中身を、時期をずらして並べて比べることです。1回1回の中身が「正常」の判定を通っていても、何週間分も並べた時に妙に似た文が続いていれば、そこで初めて3つ目の壊れ方が姿を見せます。検査が見ているのは1回ごとの断面で、この見方は時間の幅を見ています。見る幅を変えると、同じデータからでも違うものが見えてきます。

壊れ方には種類があり、その種類ごとに見つかりやすさが違う。この前提を持っているかどうかで、「異常なし」という表示をどこまで信じるかが変わってきます。